Validation de nettoyage : attentes des auditeurs et pièges à éviter

Lors des inspections et audits, les procédés de nettoyage sont systématiquement examinés et représentent une source fréquente d’observations, parfois critiques. En moyenne, 20 à 30 % des écarts relevés lors des inspections GMP sont liés à des insuffisances dans la validation ou l’exécution du nettoyage

Mais au-delà des exigences théoriques, qu’attendent réellement les auditeurs ? Et quelles erreurs sont encore trop souvent commises sur le terrain ? Voici un tour d’horizon structuré et illustré.

🎯 Ce que les auditeurs attendent

1. Une stratégie de validation cohérente et justifiée

La stratégie de validation de nettoyage constitue bien plus qu’un simple prérequis réglementaire : elle est la pierre angulaire de la maîtrise du risque de contamination croisée. Elle doit être documentée, structurée et scientifiquement justifiée, car c’est sur elle que s’appuieront les auditeurs pour évaluer la pertinence de vos choix. Une stratégie bien construite permet non seulement de répondre aux exigences des autorités (FDA, EMA, ANSM…), mais aussi d’optimiser les ressources, et de cibler les efforts là où ils sont réellement nécessaires.

Mais au-delà de l’inspection, une stratégie bien documentée joue un rôle fondamental dans le Knowledge Management (KM), tel que défini dans les lignes directrices de l’ICH Q10. Le KM vise à capturer, structurer et transmettre les connaissances critiques tout au long du cycle de vie du produit. En ce sens, formaliser votre stratégie de validation, c’est aussi capitaliser sur l’expérience acquise, éviter les redondances, et faciliter la montée en compétence des équipes.

Car les questions que vous vous êtes posées en construisant cette stratégie — Pourquoi ce produit est-il considéré comme le pire cas ? Pourquoi cet équipement est-il exclu de la validation ? Pourquoi cette méthode de nettoyage est-elle retenue ? — ce sont exactement les mêmes que se poseront vos opérateurs, techniciens, responsables qualité ou production. En rendant vos décisions lisibles et traçables, vous facilitez l’adhésion, la compréhension et l’exécution sur le terrain.

2. Des protocoles et rapports rigoureux

Une fois la stratégie de validation définie, il est essentiel de la traduire en actions concrètes et documentées. C’est précisément le rôle des protocoles et des rapports de validation : formaliser l’exécution, enregistrer les résultats, et démontrer la conformité du procédé.

Le protocole n’est pas le lieu pour justifier les choix stratégiques ou les orientations globales. Ces éléments doivent figurer dans le plan directeur de validation ou dans les documents de stratégie. Le protocole a un objectif clair : décrire précisément les actions à réaliser. Il doit être opérationnel, concis et orienté terrain.

Moins de blabla, plus d’action.

3. Des limites de résidus scientifiquement fondées

Les limites doivent être calculées à partir de données toxicologiques (PDE, MACO) ou selon des critères visuels, microbiologiques ou analytiques.

🔍 Exemple : Une entreprise utilise la PDE pour fixer la limite de résidu acceptable d’un principe actif cytotoxique. Elle démontre que la méthode analytique utilisée permet de détecter ce résidu à un niveau 10 fois inférieur à la limite.

4. Une traçabilité complète

Chaque étape du nettoyage doit être documentée : qui a nettoyé, quand, comment, avec quels produits, et avec quels résultats.

🔍 Exemple : Un opérateur remplit une feuille de nettoyage électronique avec signature numérique. L’auditeur peut retracer l’ensemble du cycle de nettoyage, y compris les contrôles visuels et analytiques.

⚠️ Les pièges à éviter

❌ 1. Négliger la documentation

Un nettoyage bien réalisé mais mal documenté est considéré comme non conforme.

🔍 Exemple : Une cuve est nettoyée correctement, mais la procédure de suivi du nettoyage est incomplète. Résultat : observation critique lors de l’audit.

❌ 2. Oublier les changements

Tout changement (nouveau produit, nouvel équipement, modification d'un procédé de nettoyage) doit être évalué.

🔍 Exemple : Une entreprise introduit un nouveau produit plus difficile à nettoyer, mais on ne revalide pas le nettoyage. L’auditeur le remarque immédiatement.

❌ 3. Utiliser des méthodes de prélèvement validées

Les méthodes doivent être validées, c'est à dire que leur efficacité est démontrée: ce qu'on appelle le taux de recouvrement.

Toute les méthodes doivent être validées: c'est le couple méthodologie - produit - surface qui compte. Et donc, on valide aussi bien les méthodes d'écouvillonnage que de rinçage.

❌ 4. Oublier les zones critiques

Les zones difficiles d’accès (joints, vannes, tuyauteries) doivent être incluses dans les études.

🔍 Exemple : Lors d’un audit, l’inspecteur demande comment est vérifié la propreté des joints de pompe. L’équipe n’a pas de réponse claire : observation majeure.

❌ 5. Sous-estimer la formation des opérateurs

Les opérateurs doivent comprendre les enjeux du nettoyage et être capables d’expliquer ce qu’ils font.

🔍 Exemple : Un opérateur interrogé ne sait pas pourquoi il utilise un certain détergent. L’auditeur note un manque de sensibilisation.

✅ Bonnes pratiques à adopter

• Mettre à jour régulièrement le plan directeur de validation (VMP).

• Standardiser les protocoles et les rapports.

• Former les opérateurs et les techniciens de nettoyage.

• Réaliser des audits internes ciblés.

• Documenter chaque étape, y compris les écarts mineurs.

🧾 Conclusion

La validation de nettoyage est un exercice d’équilibre entre rigueur scientifique, maîtrise opérationnelle et documentation irréprochable. En anticipant les attentes des auditeurs et en évitant les pièges classiques, les entreprises peuvent transformer cette exigence réglementaire en véritable levier de qualité.